在网络效应作用下，美国电商行业一家独大（亚马逊），而中国电商行业却是猛将频出（阿里巴巴，京东，拼多多，抖音，小红书等等），谁都坐不稳大哥的位置呢？这是什么原因造成的呢？作者在这篇文章中对这个问题进行了分析

通过中美对比，我们发现，中美电商当前的竞争优势来源并不相同。亚马逊以独占且主流的物流设施在美国建立了较高的壁垒，而中国电商龙头在履约环节却未形成壁垒。中国电商竞争的核心要素是信息成本，信息成本的“U型曲线”特征奠定了电商多元化的经济学基础。

1）中美履约物流模式不同

中国快递是主流，美国仓配是主流。中美经济地理的不同导致电商履约模式的不同：加盟制快递是中国电商的主流履约方式，采用仓配模式的京东物流在中国属于利基市场。

而亚马逊在美国采取的仓配模式正逐渐成为主流模式。根据BOA研究报告，2019年美国电商件数量为106亿件，其中亚马逊物流承载了近22%；预计到2025年，亚马逊物流配送的快递量将达到75-97亿件，占到全美电商件的38%-50%。

2）不同物流模式，履约壁垒不同.

仓配是电商专用资产，而快递是开放的社会基础设施。由于仓配设施既需要大额资产投入，又依赖于自营电商的流向预测，对独立的第三方而言，投资风险过大，不得不由电商自建。

快递模式不需要预测商品流向，全程无库存。早在电商兴起之前，快递已是社会物流基础设施，这导致电商与快递企业之间形成了开放的合作模式。

亚马逊依靠履约设施建立壁垒，而中国电商共享快递红利。在投入大量资产建立自有仓配设施之后，亚马逊得以推出两日达的物流服务，客户只要购买Prime会员即可免费使用。截至2020年，美国已有约2/3的消费者成为了亚马逊Prime会员。

在中国，快递与电商规模的共同提升为消费者提供了全球领先的快递成本，3-4元发全国的价格使很多国家望尘莫及。在这样一个最具规模经济的环节，中国的开放快递体系，极大地减少了电商企业在履约方面的差异化竞争。